Habe erst heute das erste Mal davon gelesen:
"Story: SHM-CDs: Das Material macht’s:
Japans Plattenfirmen tüfteln immer wieder neue Tricks zur Optimierung des CD-Klangs aus...."
siehe unter:
http://www.stereo.de/index.php?id=613
Wkipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/SHM-CD
Hat ggfs. von Euch schon jemand Normal-CD und SHM-CD verglichen?
Bei dem einen oder anderen Klassiker-Lieblings-Album, wenn es denn als SHM-CD
erhältlich ist, würde sich vielleicht ein Neukauf lohnen, wenn es wirklich
einen besseren Klang hätte.
Habt Ihr schon
Tatsächlich bessere Klanqualität bei „SHM-CD“s („Super High Material“) ?
-
Marcus
..uups... versehntliche Unterbrechung 
....Erfahrungen mit diesen "neuen" CDs ?
Ich bin nur deswegen darauf gestoßen, weil ich mich
über den höheren Preis bei diesem Album:
http://www.jpc.de/jpcng/jazz/detail/-/a ... um/1653255
gewundert habe. Ich habe es noch nicht als CD. Daher kann ich auch keinen Vergleich ziehen.
....Erfahrungen mit diesen "neuen" CDs ?
Ich bin nur deswegen darauf gestoßen, weil ich mich
über den höheren Preis bei diesem Album:
http://www.jpc.de/jpcng/jazz/detail/-/a ... um/1653255
gewundert habe. Ich habe es noch nicht als CD. Daher kann ich auch keinen Vergleich ziehen.
-
Jooce
Hi Marcus,
ich bezweifle, dass es einen hörbaren Unterschied gibt.
Die Daten (d.h. die Bits) sind auf den jeweiligen Medien identisch. Es gibt keinen Unterschied in der Sampling-Rate (44kHz @ 16 Bit).
Es wird bei stereo.de argumentiert, dass die zuverlässige Lesbarkeit der SHM-CD einen geringeren Jitter-Effekt auf den Klang haben könnte, doch ich vermute, dass diese Unterschiede allenfalls messbar, aber nicht durch das Gehör wahrnehmbar sind. Bspw. haben Hörvergleiche der Stiftung Warentest und der Musikhochschule Detmold zwischen konventioneller CD und SACD (Super Audio CD mit tatsächlich höherer Signal-Auflösung) keine signifikanten Unterschiede ergeben. Wie sollte da also die SHM-CD erkennbar besser in einem Hörtest abschneiden als die normale CD?
Aber vielleicht gibt es doch einen Grund zur SHM-CD zu greifen. Und das wäre die geringe Lebenszeit einer CD, die auf ca. 20 Jahre geschätzt wird.
Ob die SHM-CD tatsächlich länger hält, bleibt abzuwarten. Die Tonträger-Industrie möchte oder kann dazu aktuell keine Aussagen machen. Irgendwie verständlich, denn wer kauft schon gerne Medien, die man sich nach 20 Jahren (oder früher) wieder neuanschaffen darf?
Wer sich für das »Dilemma CD« näher interessiert, sollte mal einen Blick auf diesen Zeitungsartikel werfen, der das weltweite akute Problem der großen Musik-Archive verdeutlicht.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 48962.html
So long,
Jooce
ich bezweifle, dass es einen hörbaren Unterschied gibt.
Die Daten (d.h. die Bits) sind auf den jeweiligen Medien identisch. Es gibt keinen Unterschied in der Sampling-Rate (44kHz @ 16 Bit).
Es wird bei stereo.de argumentiert, dass die zuverlässige Lesbarkeit der SHM-CD einen geringeren Jitter-Effekt auf den Klang haben könnte, doch ich vermute, dass diese Unterschiede allenfalls messbar, aber nicht durch das Gehör wahrnehmbar sind. Bspw. haben Hörvergleiche der Stiftung Warentest und der Musikhochschule Detmold zwischen konventioneller CD und SACD (Super Audio CD mit tatsächlich höherer Signal-Auflösung) keine signifikanten Unterschiede ergeben. Wie sollte da also die SHM-CD erkennbar besser in einem Hörtest abschneiden als die normale CD?
Aber vielleicht gibt es doch einen Grund zur SHM-CD zu greifen. Und das wäre die geringe Lebenszeit einer CD, die auf ca. 20 Jahre geschätzt wird.
Ob die SHM-CD tatsächlich länger hält, bleibt abzuwarten. Die Tonträger-Industrie möchte oder kann dazu aktuell keine Aussagen machen. Irgendwie verständlich, denn wer kauft schon gerne Medien, die man sich nach 20 Jahren (oder früher) wieder neuanschaffen darf?
Wer sich für das »Dilemma CD« näher interessiert, sollte mal einen Blick auf diesen Zeitungsartikel werfen, der das weltweite akute Problem der großen Musik-Archive verdeutlicht.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 48962.html
So long,
Jooce
-
Marcus
Hi Jooce, danke für deine Einschätzungen zur SHM-CD.
Das mit der "Lebensdauer" der "normalen" CD höre ich schon seit den 80er Jahren.
Ich bzw. auch meine Eltern haben CDs die 1986 gekauft wurden, und heute immer noch genauso gut klingen wie damals.
Klar, nochmal 10 Jahre weiter, weiß auch keiner, was dann ist. Am besten heute als wav-Datei auf dem Rechner absichern. Dann kann man sich ja immer wieder eine CD brennen. Wobei die Daten auf ner Festplatte ja auch nach einigen Jahrzehneten kaputt gehen können.... Der langlebigste Material ist wohl immer noch Vinyl - wenn man es pfleglich behandelt
Das mit der "Lebensdauer" der "normalen" CD höre ich schon seit den 80er Jahren.
Ich bzw. auch meine Eltern haben CDs die 1986 gekauft wurden, und heute immer noch genauso gut klingen wie damals.
Klar, nochmal 10 Jahre weiter, weiß auch keiner, was dann ist. Am besten heute als wav-Datei auf dem Rechner absichern. Dann kann man sich ja immer wieder eine CD brennen. Wobei die Daten auf ner Festplatte ja auch nach einigen Jahrzehneten kaputt gehen können.... Der langlebigste Material ist wohl immer noch Vinyl - wenn man es pfleglich behandelt
-
el diablo